Президент международного консорциума «ИнтелБизнес-Консалтинг»,
к.ю.н., доцент Высшей школы корпоративного управления
Академии народного хозяйства при Правительстве РФ
4. Членство в ассоциации
Особенностью ассоциации, в отличие от иных некоммерческих организаций, является то, что ее членами могут быть только юридические лица.
В уставах ассоциаций, принятых до вступления в силу ГК РФ, допускалось установление разных категорий членства, предполагавших разный объем полномочий, с учетом времени вступления, размера имущественного взноса и т.п.
Действующее законодательство таких норм не вводит.
Более того, оно закрепляет, что член ассоциации (союза) вправе участвовать в управлении ее делами на равных началах с другими членами (участниками). Следовательно, каждый член ассоциации обладает равным количеством голосов при голосовании независимо от размера внесенного взноса.
Другой особенностью членства в ассоциации является то, что член ассоциации в силу ее финансового содержания, может безвозмездно пользоваться услугами, предоставляемыми ассоциацией (союзом) (п. 1 ст. 123 ГК РФ, п. I ст. 12 Закона О некоммерческих организациях).
Представляется, что порядок и условия оказания такихбезвозмездных услуг должны быть определены либо в учредительных документах,либо по поручению учредителей — исполнительным органом ассоциации всоответствующем приказе, положении.
Поскольку оказание услуг предполагает расходованиекак интеллектуальных ресурсов, так и материальных, в частности, электроэнергии,расходных и иных материалов, которые значатся на балансе и подлежат списанию,хотя эти услуги оказываются безвозмездно, они должны также учитываться, как иоказание возмездных услуг. Кроме того, разные организации — члены ассоциации,как правило, в разной мере пользуются различными услугами ассоциации, и этотфактор также необходимо учитывать в договорах.
При этом необходимо в содержании таких договоров указывать наих безвозмездный характер. В противном случае, в силу ст. 423 ГК, такой договорбудет считаться возмездным.
Еще одной особенностью ассоциации является то, что членассоциации может быть исключен из нее по решению оставшихся участников.
За что может быть исключен член ассоциации?
Представляется, что такими основаниями могут быть:
- систематическая неуплата членских взносов или иных взносов без уважительных причин;
- невыполнение решений высшего органа управления ассоциацией;
- разглашение коммерческой тайны;
- ведение членом ассоциации деятельности, дискредитирующей других ее членов.
По согласованию между учредителями и впоследующем — между членами ассоциации могут вводиться иные основания,поскольку установление их перечня относится к компетенции самих членов.
С согласия членов ассоциации в нее могут входить новыеучастники.
По окончании финансового года по своему усмотрению любой изчленов ассоциации может из нее выйти.
Однако здесь также есть две точки зрения: одна — в течениенеопределенного срока по истечении финансового года, другая — строго 31 декабряистекающего финансового года при условии, что он совпадает скалендарным.
Представляется, что даже один день работы в новом финансовомгоду, по аналогии с продолжением работы работником, подавшим заявление обувольнении, но вышедшим на работу по истечении двух недель, автоматическивозобновляет новый срок членства и соответственно возобновляет обязательства впределах нового годичного срока, совпадающего с финансовым годом.
5. Имущество ассоциации
Имущество ассоциации формируется учредителями за счет ихвзносов, размеры, виды, условия, формы и порядок внесения которых определяютсясамими учредителями, а затем членами ассоциации в учредительных документах.Имущество ассоциации становится собственностью ассоциации.
При этом учредители (участники) ассоциации или союза неприобретают на это имущество никаких прав (п. 3 ст. 48 ГК РФ).
В законодательстве не содержится требований к минимальномуколичеству имущества такой некоммерческой организации или размеру взносаучастника. Исходя из возможности возникновения долговых обязательств, следуетпредположить, что законодатель имеет в виду, что независимо от размера уассоциации собственных средств или имущества, ответственность по ееобязательствам есть кому нести . Ее несут учредители.Поэтому не устанавливается никакого минимума по аналогии с минимальным уставнымкапиталом хозяйственных обществ.
Имущество ассоциации (союза), используется ею для достижения целей, предусмотренных учредительными документами.
Иногда в литературе взносы отождествляются с вкладами.
Представляется, что такое отождествление неправомерно,поскольку, во-первых, нормы ГК РФ и Закона о НОприменительно к ассоциациям употребляют не понятие «вклады», а понятие«взносы». Во-вторых, потому, что взносы — это понятие имущества, отделимого отличности члена ассоциации, в то время как вклад, например, в совместнуюдеятельность, предполагается в виде трудового участия, неотъемлемого отличности вносящего. И, в-третьих, это имеет очень важные правовые последствия,поскольку имущественная субсидиарная ответственность членов ассоциации можетнаступать как один из принципов, пропорционально размеру взносов, внесенныхучредителем (членом) ассоциации.
Если исходить из того, что ассоциация является некоммерческойорганизацией, которая не вправе от своего имени осуществлятьпредпринимательскую деятельность, то иными источниками ее доходов могут бытьлибо пожертвования третьих лиц и членов ассоциации, либо доходы от созданныххозяйственных обществ, либо от доходов хозяйственных обществ и товариществ, вкоторых ассоциация участвует.
И еще один, запрещенный, но фактически имеющий место источник— поступления от предпринимательской деятельности ассоциаций, в том числе отторговли ценными бумагами и от иных видов предпринимательской деятельности,осуществляемых ассоциацией как по поручению ее членов,так и по собственной инициативе.
Поскольку надзорная практика прокуратуры не изобилует фактамипротестов на такого родадеятельность, и не богата примерами письменных предупреждений о необходимостипрекращения подобной деятельности, то по факту она имеет место, и этонеобходимо учитывать.
Ассоциация должна иметь самостоятельный баланс или смету.
6. Пределы имущественной ответственности ассоциации и ее членов
Ассоциация не отвечает по обязательствам своих членов. Членыассоциации несут субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации вразмере и в порядке, предусмотренном учредительными документами (ст.121 ГК РФ,п. 4 ст. 11 Закона о НО).
В силу п. 2 ст. 65 ГК РФ, в связи с наличием субсидиарнойответственности членов ассоциации (союза) по ее долгам такая некоммерческаяорганизация не может быть признана банкротом. Следовательно, основной грузимущественной ответственности законодатель возложил на саму ассоциацию. А принедостаточности средств — на ее членов, в пропорциях, которые они сами для себяопределят. Но не в размерах, которые они, исходя из смысла законодательства,ограничивать не вправе.
А если они такое ограничение введут? Будет ли онодейственным? Согласится ли с таким положением суд?
К сожалению, на практике оченьмного предпосылок к возникновению подобного рода споров, поскольку, какпоказывает анализ уставов ассоциаций различных организаций —машиностроительных, сельскохозяйственных, библиотечных, медицинских, деловогосотрудничества и других, зарегистрированных как ранее, так и в последний период— пределы ответственности участников, к сожалению, в большинстве случаев не оговариваются,что ставит их членов в весьма рискованное положение.
В то же время закон, с одной стороны, не устанавливает, какиеименно размеры субсидиарной имущественной ответственности могут и должныустанавливаться учредителями.
Но исходя из того, что ассоциации невключены ГК РФ в перечень юридических лиц, которые могут быть признаныбанкротами, предполагается «безграничная», полная солидарная субсидиарнаяимущественная ответственность учредителей по обязательствам ассоциации.Следовательно, указание на размер имущественной субсидиарной ответственности,устанавливаемый учредителями, только вносит путаницу и дает возможностьтолкования такой ответственности как ограниченной, устанавливаемой поусмотрению учредителей, что и имеет место в вышеназванном Комментарии ГК РФ к п. 4 статьи 121.
Представляется, что законодатель должен четко и однозначноустановить, что члены ассоциации несут полную солидарную субсидиарнуюответственность по обязательствам ассоциаций, членами которых они являются,либо также однозначно, если он имеет в виду иное, определить пределыимущественной ответственности членов ассоциации по ее обязательствам.
Теперь если исходить из того, что в состав ассоциации входитполное товарищество, товарищи которого несут полную ответственность по егообязательствам, то получается, что при недостатке имущества полноготоварищества по обязательствам ассоциации, сами товарищи должны отвечать личнымимуществом по обязательствам товарищества, имущество которого должно пойти напогашение обязательств ассоциации. Если же полное товарищество состоит членомнескольких ассоциаций, то степень риска как самихтоварищей, так и кредиторов таких товариществ и кредиторов ассоциаций, вкоторые такие товарищества входят, соответственно возрастает.
Однако даже если в состав ассоциации входят хозяйственныеобщества, имущественная ответственность которых ограничена, в случаевозникновения долгов у ассоциации они должны нести субсидиарную неограниченную(полную) имущественную ответственность.
Следовательно, если подобное случится одновременно в двухассоциациях, членами которых такие общества являются, то кредиторы этихассоциаций останутся без удовлетворения.
В связи с чем напрашиваются двавывода и, соответственно, два предложения:
- Поскольку в связи вхождением в ассоциации у товарищей возникает двойной риск возмещения убытков личным имуществом — как в случае банкротства самого полного товарищества, так и при недостатке средств у ассоциации в случае возникновения долговых обязательств. Соответственно, у кредиторов возникает двойной риск неисполнения обязательств.
В связи с чем представляется необходимым запретить полным товариществам как объединяться в ассоциации, так и входить в состав уже созданных ассоциаций. Представляется, что такой же запрет целесообразно установить для товариществ на вере.
- Поскольку в случае привлечения хозяйственных обществ по обязательствам двух ассоциаций к полной солидарной субсидиарной ответственности у них может попросту не хватить имущества для удовлетворения требований кредиторов, запретить хозяйственным обществам входить в более чем одну ассоциацию.
Отвечая на возможные возражения по вводу ограничениявхождения хозяйственных обществ в более чем одну ассоциацию, можно задатьвстречный вопрос: «Почему законодатель не разрешил создавать ассоциациигражданам, а также индивидуальным предпринимателям без образования юридическоголица, которые соответственно в силу статей 24 и 25 ГК РФ несут имущественнуюответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом?»
Видимо, исходя из необходимости защиты интересов кредиторов этой категории лиц. Ипредставляется, что такое решение соответствует интересам кредиторов граждан ииндивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Ибо в случаесолидарной субсидиарной имущественной ответственности гражданина илипредпринимателя он должен будет потенциально отвечать в полном размере переддвумя, а возможно и более группами кредиторов — собственными и кредиторамиассоциации, членами которой они является.
А существующее ныне разрешение юридическим лицам вступать внеограниченное количество ассоциаций при ограниченности их имущества ставитпотенциальных кредиторов таких ассоциаций тем в более рискованное положение,чем в большем числе ассоциаций состоят потенциальные должники.
Ассоциация отвечает своим имуществом, на которое по законодательствуРФ может быть обращено взыскание (ст. 25 Закона о НО).
Представляется, что и здесь законодатель не полностьюпредусмотрел возможные варианты развития событий. Если ассоциация не может бытьпризнана по суду банкротом, значит, кто-то должен удовлетворить требованиякредиторов. Кто? Ее члены несут субсидиарную ответственность по обязательствамассоциации в размере и порядке, установленными учредительными документами.
Вариант первый развития событий: учредители не предусмотрели размеры и порядок возмещения убытков.
Вправе ли суд в силу установленной законом субсидиарнойответственности рассматривать ее в качестве не только субсидиарной, но исолидарной, без определения долей?
В законе не сказано, к чему должны привязываться «условия»возмещения ущерба. Логично было бы предположить, что к размеру взноса. Нокакого? Вступительного, членского, уплачиваемого за определенные календарныепериоды или исходя из всей совокупности внесенных денежных и имущественныхсредств каждым членом ассоциации? Кредитору безразлично, из каких источниковбудет произведено возмещение.
Вариант второй: учредители установили порядок возмещения ущерба по обязательствам ассоциации пропорционально внесенным членским взносам.
В этом случае размеры взносов могут быть либо равными, либопропорциональными финансовому могуществу члена ассоциации, посколькузаконодатель отнес порядок и размеры и условия определения размера и порядкавнесения взносов к компетенции учредителей. Однако к моменту возмещения укого-либо из членов ассоциации может не оказаться имущества и денежных средств.Кто должен возместить его часть? Другие члены ассоциации? А если неимущих к тому времени окажется большинство? Тогда ктовозьмет на себя погашение их доли? Вправе ли член ассоциации, выплативший своюдолю, отказаться от выплаты остальной части других членов на том основании, чтозакон предусмотрел не солидарную, а субсидиарную ответственность в пределахдоли, самим им же определенной? Кто в таком случае должен возместить кредиторуостальную часть? У ассоциации денег нет. Кредитоспособный должник свою долю всоответствии с условиями субсидиарной ответственности выплатил, остальные членыассоциации — некредитоспособны. Или оставшуюся часть должен возместить кредиторутот член ассоциации, у которого еще что-то осталось? Либо кредитор долженсписать остальную часть задолженности на убытки и забыть о них?
К сожалению, здесь вопросов также гораздо больше, чемответов. И либо на них ответит судебная практика, либо необходимо уточнитьформулировки закона, определяющие порядок, условия, размеры, последовательностьи иные аспекты, связанные с имущественным возмещением кредиторам причитающихсяим средств.
И естественно, он будет требовать возмещения за счетсолидарного удовлетворения от тех членов ассоциации, которые располагаютденьгами и имуществом. И не исключено, что суд удовлетворит его требования,предложив членам ассоциации в порядке регресса решать вопросы оперераспределении возмещения.
Еще одной особенностью членства в ассоциации является то, чтов течение двух лет со времени выхода или исключения из ассоциации (союза) зачленом ассоциации сохраняется дополнительная ответственность по долгамобъединения в размере, пропорциональном его взносу в его имущество. Новые участникипринимаются в объединение по единогласному решению его членов; причем на нихможет быть возложена дополнительная ответственность по долгам ассоциации,возникшим до момента принятия новых членов (п. 3 ст. 123 ГК РФ, п. 3 ст. 12Закона о НО).
7. Особенности реорганизации и ликвидации ассоциации
Ассоциация (союз) реорганизуется и ликвидируется по общимправилам, действующим в отношении юридических лиц.
Но особенностью реорганизации ассоциации является то, что онаможет быть реорганизована по единогласному решению ее членов. При этомпредусматривается два варианта преобразования по различным основаниям.Ассоциация может быть преобразована в фонд или автономную некоммерческуюорганизацию по единогласному решению ее членов. При этом никаких особых мотивови обоснований для этого законодательство не требует.
Во втором варианте ассоциация преобразуется в случаевозложения на нее учредителями обязанности ведения предпринимательской деятельностив хозяйственное общество или товарищество. Однако с учетом того, что и фонды,и автономные некоммерческие организации вправе, если нет запретов со стороныучредителей, заниматься коммерческой деятельностью, реорганизованная ассоциацияво всех вариантах реорганизации обретает право занятия предпринимательскойдеятельностью.
В ст. п. 517 Закона о НОустановлено, что решение о преобразовании ассоциации (союза) принимается всемичленами, заключившими договор о ее создании. Но если наряду с создавшимиассоциацию в ее состав приняты другие члены? Они что, не вправе участвовать впринятии решения? Тогда это противоречит содержанию нормы, дающей всем членамодинаковые права на участие в делах ассоциации.
Или если все создававшие ассоциацию члены к моментуреорганизации вышли из состава ассоциации, а взамен них вошли другие члены?Тогда, если исходить из буквального толкования этой нормы, они вообще не имеютправа принимать решение о ее реорганизации.
То есть, если исходить из буквального толкования данной нормыи учредительного договора, как этого требует статья 431 ГК РФ, то ассоциация,будучи создана однажды, не может быть реорганизована в случае выбытия еепервоначальных членов-учредителей.
8. Судьба имущества ассоциации при ее ликвидации
Остаток имущества объединения, образовавшийся по завершенииего ликвидации, используется в целях, определенных его уставом, либо в иныхпредусмотренных законодательством целях (п. 1 ст. 20 Закона оНО) и не может распределяться между членами ассоциации(союза).
Представляется, что данное положение слепо копируетпоследствия использования имущества при ликвидации иных форм некоммерческихорганизаций — фондов, автономных некоммерческих организаций и других, имуществокоторых должно в этом случае направляться на цели, ради которых такаяорганизация была создана.
Отличие порядка и природыимущества ассоциации от иных некоммерческих организаций заключается в том, чтовзносы, за счет которых создается имущество ассоциации, поступают за счетсредств, полученных коммерческими организациями от предпринимательскойдеятельности, а от учредителей — некоммерческих организаций — как от непредпринимательской, так и от предпринимательской, то есть могут носитьсмешанный характер.
Кроме того, ассоциации, созданные предпринимателями длякоординации предпринимательской деятельности, делают это для координации своихусилий именно с целью увеличения получения прибыли.
Еще одним аргументом, подтверждающимцеленаправленность создания ассоциации за счет и для развитияпредпринимательской деятельности, является тот факт, что хотя в силу ст. 121 ГКРФ ассоциация не вправе сама (от своего имени) осуществлять предпринимательскуюдеятельность, но она может создавать для этой цели хозяйственные общества,товарищества или участвовать в них. При этом доходы, полученные в результатеэтой деятельности, не могут быть распределены между членами ассоциации, адолжны использоваться исключительно на ее нужды. Ее же нужды заключаются всовершенствовании координации деятельности участников ассоциации для полученияими большей прибыли.
Учредители установили предел финансирования ассоциациипосредством взносов. Но они не возражают против того, если ассоциация без рискадня нее и для них будет дополнительно получать деньги на свое финансирование иразвитие. Это принесет пользу членам ассоциации.
Представляется, что в случаях, когда имущество ассоциацийсоздается за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, онов случае ее ликвидации должно распределяться между членами такой ассоциации.
При ликвидации такой некоммерческой организации, какассоциация, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество,если иное не установлено настоящим законодательством, направляется всоответствии с учредительными документами ассоциации на цели, в интересахкоторых она была создана, и (или) на благотворительные цели. Но для какой целисоздаются ассоциации коммерческих организаций? Для координации с цельюувеличения получения прибыли. Других целей у коммерческих организаций нет. Онизаконом созданы для извлечения прибыли.
Поэтому было бы логичным оговорить особое условие, что приликвидации ассоциации, созданной за счет прибыли предприятий, остатки ееимущества распределяется между ее членами на определенных ими условиях,возможно, пропорционально размеру взносов. То есть в таком же порядке исоотношении, как они рисковали по ее обязательствам.
В противном случае получается абсурд: члены несут рискубытков даже через два года после выхода из ассоциации, а имущество в случаеликвидации должно пойти на неизвестные цели. А при их неопределении — перейтигосударству, ибо из ст. 20 Закона О некоммерческихорганизаций следует, что имущество ликвидируемой некоммерческой организации,оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, если иное не установленозаконами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческойорганизации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) наблаготворительные цели. В случае, если использованиеимущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ееучредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доходгосударства.
А установить другую цель, кроме получения прибыли участникамиассоциациями, будет невозможно, ибо это будет противозаконно.
Поэтому учредителям ассоциаций следует иметь в виду, что приее создании следует тщательно продумать и сформулировать цели, в интересахкоторых создается ассоциация и на реализацию которых в случае ликвидации должнобыть направлено ее имущество.
Однако сложно найти выход изсоздавшегося положения. Ассоциации коммерческих организаций создаются для координацииих предпринимательской деятельности с целью увеличения прибылиу ее членов. И в то же время в случае ликвидации ассоциации имущество недолжно распределяться между ее членами.
Иные же случаи, когда имущество создается смешанным путем, засчет средств, полученных от различных источников, то есть как отпредпринимательской, так и от непредпринимательской деятельности, могутрегулироваться иновариантно. Однако при смешении источников финансированиятакже будет сложно определить долю имущества ассоциации некоммерческихорганизаций, приобретенную за счет средств членов —некоммерческих организаций и за счет средств членов — коммерческих организаций.Кроме того, члены — некоммерческие организации могут направлять взносы как за счет некоммерческих поступлений, так ипоступлений от предпринимательской деятельности. Видимо, всвязи со сложностью определения природы имущества в некоммерческих организацияхи доли такого имущества, передаваемого в качестве взносов в ассоциации,законодатель, как и в случае с единообразным подходом к определению статусаобъединений, пошел по «единственно» правильному пути — имущество всехассоциаций, независимо от природы происхождения денег, будь то средства хоть отпредпринимательской, хоть не от предпринимательской деятельности, не должнораспределяться между членами ассоциаций при их ликвидации.
Кроме того, запретив напрямую распределять имуществоассоциаций между членами при ее ликвидации, законодатель разрешилпреобразовываться ассоциациям в хозяйственные общества, которые, естественно,имеют законное право самоликвидироваться на второй день после преобразованияассоциации и разделить имущество междуучастниками.
Запрета на реорганизацию ассоциации в хозяйственное обществозакон не устанавливает. Так какова тогда цена запрета на распределениеимущества ассоциации между членами в случае ее ликвидации?
Анализ законодательства о правовом статусе объединенийпозволяет сделать вывод, что научные исследования, практика применения принятыхзаконов позволяют выявить как положительные моменты правового регулирования,так и несовершенства принятых норм, которые нуждаются в изменении и дополнении.
И это естественно, поскольку любое техническоеусовершенствование с момента внедрения во многом уже устаревает. Этообъективный процесс развития.
Соответственно, и нормы права, отражающие процесс развитияобщественных отношений, не могут оставаться неизменными. Важно, чтобы онисвоевременно корректировали изменившуюся ситуацию.
В связи с чем представляется, чтовнесенные автором предложения по изменению действующего законодательства будутспособствовать более четкому и единообразному толкованию и применению правовыхнорм, регулирующих деятельность объединений, что позволит уменьшить числонеправомерных действий и, соответственно, число нарушений законодательства испоров, вытекающих из этих нарушений.
А внесение законодателем назревших изменений позволитусовершенствовать действующий механизм правового регулирования деятельностиассоциаций (союзов).
Литература
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М., 1997.
- Федеральный Закон РФ от 26.11.98 №174-ФЗ «О некоммерческих организациях».
- Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: Правовое регулирование внутрифирменной деятельности//Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА·М·Кодекс, 1995.
- Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты/Дрокин О.Г., Игнатенко А.А., Изотова С.В., Мовчан С.Н., Невменова Н.С. — Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.
* Продолжение. Начало см.: «Некоммерческие организации в России», № 3, 2003 год.
| 
